طريقة الاختبار
السؤال الذي يتبادر لذهن الكثيرين منا هو : ما هي الطريقة المثلى للاختبار ؟
وفي الواقع الإجابة صعبة ومعقدة للغاية . أجل هناك قواعد ثابتة يجب أن تتم عليها الاختبارات وهذه القواعد يجب أن يتم تطبيقها بصرامة ولكن….. المشكلة دائماً في “لكن” هذه ، أحياناً يتطلب الأمر بعض المرونة في تطبيق القواعد وقد يتم التضحية بجزء من قاعدة معينة في سبيل الحصول على فائدة أكبر . سأذكر مثالاً بسيطاً لتقريب الأمر إليكم مع الدقات العالية جداً ضبط تنعيم الحواف مع بعض الألعاب على 4X قد يكون كافياً للغاية للحصول على معدل إطارات جيد ولكنني في هذه الدراسة قررت ضبط بعض الألعاب على 8XAA مما أدى إلى ضعف عدد الإطارات مع بطاقة مفردة على دقة 1080×1920 ما هي الفائدة الأكبر إذن لكي أقرر هذا ؟
الفائدة هي الحصول على دقة أكبر في تحديد نسبة زيادة الأداء مع إضافة بطاقات أخرى وتفعيل تقنية تعدد الأنوية الرسومية ، فعندما يرى شخص معدل إطارات 19 إطار مثلاً مع دقة 1080×5760 ولعبة ثقيلة ومع كل هذا تنعيم حواف 8X فماذا سيقول إذا لم يكن خبيراً في هذه الأمور ؟ سيقول : هذا الأداء ضعيف جداً !
ولكن النظرة المتفحصة الخبيرة التي ترى أبعد من صور الأداء وأطوال البارات والأرقام ستحلل النتائج بشكل جيد وستصل إلى نتيجة منطقية مفادها ان 8XAA ثقيلة للغاية ومع استخدام 4XAA أو حتى إلغاء تنعيم الحواف تماماً مع هذه اللعبة تحديداً ستعطي أداءً جيداً وستكون بطاقة واحدة كافية مع هذه الدقة لمن لا يقدر سوى على شراء بطاقة واحدة .
هذا عن المرونة , فماذا عن القواعد الصارمة ؟
من القواعد الصارمة في هذه الدراسة تشغيل الألعاب على أعلى جودة ممكنة للصورة من داخل اللعبة …. نقطة
هذا أمر لا يمكنني التهاون فيه مع هذه الفئة من البطاقات ، ولكن في نفس الوقت يجب أن يعمل القارئ عقله ويحدد فارق الأداء الذي قد يحصل عليه مع تقليل هذا الإعداد أو ذاك في جودة الصورة .
هدفي في مراجعاتي لم يكن أبداً إعطاء وجبة جاهزة للقارئ يتناولها ويهضمها في ربع ساعة من الزمن بل الهدف دائماً وأبداً ترك مساحة للقارئ لكي يقوم بالتحليل والوصول لبعض النتائج بمفرده ، وبالمناسبة ! ولزيادة تعقيد الأمر عليكم : القواعد الصارمة والمرونة تتغير طبقاً للمراجعة أو الدراسة والهدف منها فمثلاً المراجعات التي تهدف إلى قياس أداء بطاقة معينة تحديداً لها قواعد تختلف عن تلك التي تهدف إلى قياس أداء عدة بطاقات ومقارنتها وحتى فئات البطاقات المختلفة تحتاج إلى قواعد مختلفة في بعض الأحيان !
مواصفات الجهاز المستخدم
التعريف المستخدم
AMD Catalyst 11.6 WHQL + 11.6 CAP1
وضع لوحة التحكم CCC على الوضع الافتراضي وترددات الأنوية هي نفس ترددات نواة HD6970 العادية مع ضبط ال PowerTune على +20%
برامج الاختبار والألعاب المستخدمة
أولاً : برامج الاختبار
- 3DMark Vantage Build 1.0.2
- 3DMark 11 Build 1.0.2.0
- Unigine Heaven 2.5
ثانياً : ألعاب DirectX 9
- Call Of Duty Black Ops
- Crysis 2
- Mafia II
- Medal Of Honor
ثالثاً : ألعاب DirectX 10/10.1
- Batman Arkham Asylum
- Crysis Warhead
- Far Cry 2
- Just Cause 2
- Resident Evil 5
- Tom Clancy’s H.A.W.X
رابعاً : ألعاب DirectX 11
- Aliens vs Predator
- Battlefield Bad Company 2
- S.T.A.L.K.E.R Call Of Pripyat
- Dragon Age II
- DiRT 2
- DiRT 3
- Metro 2033
- Tom Clancy’s H.A.W.X 2
كما ترون, لدينا 21 اختباراً منها 3 برامج اختبار و18 لعبة المراجعات التي وجدتها عن تعدد الأنوية ومعها تعدد الشاشات إما تمت بتعريفات قديمة منذ فترة أو مع عدد قليل من الاختبارات أو كليهما معاً ولهذا أزعم أن هذه الدراسة مميزة نوعاً (أو هكذا أتمنى) .
مواصفات البطاقات
ملحوظة : الصورة قديمة ويظهر فيها تعريف 11.5
الاختبارات
تنقسم الاختبارات في ال Charts إلى اختبارات مع دقة شاشة واحدة ومع دقة ثلاث شاشات Eyefinity 5760×1080 والأخيرة عليها شعار AMD Eyefinity .
ملحوظة هامة جداً :
- الزيادة “النظرية” المثالية في الأداء هي 100% مع نواة ثانية , 200% مع نواة ثالثة و300% مع النواة الرابعة
- برنامج 3DMark Vantage و 3DMark 11 مع شاشة واحدة فقط وسأضع صورتين من كل اختبار أو لعبة مع شاشة وثلاث شاشات .
